為什麼美國人對醫療改革如此著迷？在我看來，諸如“不要碰我的醫療保險”或“每個人都必須獲得最先進的醫療保健，無論費用如何”之類的聲明都是不明智的，也是發自內心的回應，表明對我們的醫療保健系統的背景、現有的以及未來的資金來源以及美國在前進中遇到的資金考驗。雖然我們所有人都質疑醫療保健系統是如何達到某些人所說的兩難境地的。讓我們通過簡要檢查一下這個國家的醫療保健是如何出現的，以及它是如何形成我們關於醫療保健的推理和文化的，試圖從爭議中消除一些情緒。
獲得最先進的醫療保健解決方案是我們所有人都同意的，這對這個國家來說肯定是一個優勢。經歷一場大病只是生活中的主要障礙之一，面對它卻沒有辦法為它花錢是令人恐懼的。但正如我們將看到的，當我們了解事實後，我們會發現，如果沒有我們的個人付費，實現這一目標將不是一件容易的事。
這些是我肯定會談到的主題，試圖從美國醫療保健正在發生的事情中獲得一些感覺，以及我們可以直接要求採取哪些步驟來更好地說明問題。
美國醫療保健的最新背景——是什麼導致費用如此之高？
奧巴馬醫療保健計劃的關鍵要素
共和黨對醫療保健的看法——自由市場競爭
普遍獲得尖端醫療保健——一個有價值但難以實現的目標
我們能做些什麼？
首先，讓我們對美國的醫療保健有一點歷史的看法。考慮到這個背景，這並不是一個陳舊的東西，但它肯定會讓我們了解醫療保健系統是如何發展的，以及我們對它的假設。是什麼推動價格越來越高？
首先，讓我們依靠美國內戰。因為戰爭、過時的戰略和那個時期現代武器帶來的大屠殺結合起來引發了令人厭惡的結果。通常不知道的是，那場戰爭雙方的許多死亡都不是實際戰鬥的結果，而是戰場受傷後發生的事情。首先，撤離傷員的速度非常緩慢，這造成了處理傷員的嚴重延誤。其次，許多傷口接受了傷口護理、相關的手術治療和/或受影響肢體的截肢，這通常導致了巨大的caseearn.com的開始感染。所以你可以忍受戰鬥傷害，只是死在治療公司的手中，雖然他們的意圖是好意的，但他們的干預往往是相當致命的。在沒有處方抗生素存在的時候，高傷亡也可以歸為日常疾病。總體而言，各種原因導致大約 600,000 人死亡，佔當時美國人口的 2% 以上！
讓我們錯過 20 世紀的前 50%，以獲得一些額外的觀點，並為我們帶來更多的現代時代。內戰後，美國醫學在對特定病症的認識和治療、全新的醫療技術以及醫學專業教育和培訓等方面都有了穩定的革新。然而，在大多數情況下，醫生可能為他們的人民提供的最好的方法之一是“延遲和觀察”方法。藥物可能會處理骨折並逐步努力進行高風險的外科手術（目前主要在無菌醫療環境中進行），但藥物尚不能用於處理重大疾病。大多數死亡仍然是無法治癒的疾病的結果，例如消費、肺炎、猩紅高溫和麻疹和/或相關並發症。醫療專業人員逐漸了解心臟和血管疾病以及癌症，但他們幾乎沒有任何東西可以治療這些問題。
對美國病例歷史的這種極其標準的回顧有助於我們理解，直到最近（大約 1950 年代），我們幾乎沒有任何創新，如果有方法去看醫生的話，如果完全被歸為緊急情況，因此在這種情況下成本是停止的。基本事實是，醫生幾乎沒有什麼可以提供的，因此基本上沒有什麼可以推動醫療保健成本。抑制價格的第二個方面是提供的醫療費用是自費支付的，其意義在於人們的個人資源。沒有健康保險之類的東西，絕對不是公司支付的健康保險。除了那些身無分文的人有幸將他們的財產直接安置在慈善醫院之外，醫療保健費用是個人的責任。
醫療保險政策與醫療保健價格有什麼關係？它對醫療保健成本的影響一直是，並且一直持續到今天，絕對是巨大的。第二次世界大戰後，當個人和家庭成員的醫療保險成為公司擺脫工資凍結以及吸引和維持員工的一種方式時，幾乎在一夜之間出現了一大筆現金來支付醫療保健費用. 現金，作為醫療保險游泳池數十億美元計劃的結果，鼓勵了尖端的美國增加醫學研究計劃。更多的美國人最終不僅通過私人公司贊助的醫療保險獲得保險，而且還通過政府籌集的資金獲得了醫療保險和醫療補助（1965 年）。此外，為擴大專業人士的醫療保健優勢提供了融資。結果，發現幾乎所有東西的治療方法實際上變得非常有益。這也是我們今天可用的大量療法的主要因素。
我不想分享醫療技術是一件壞事。考慮一下無數生命中的 10 多條，這些生命因此而得到拯救、延長、增強以及變得更加有效。然而，隨著資金來源增長到現有規模（每年數千億美元），醫療保健價格的上行壓力是無法避免的。醫生的提議和我們中的大多數人要求並獲得在藥物、醫療設備、分析設備以及操作類型方面最新的現成醫療保健技術。所以結果是，我們的錢花在了更多的醫療保健上，直到最近，我們中的很多人都得到了保障，而且價格主要由第三方（聯邦政府、公司）承擔。包括對獲取和治療的貪得無厭和不切實際的公眾需求，而且我們擁有更高和更大的醫療保健費用的“理想龍捲風”。總的來說，風暴正在增加。
現在，讓我們來看看將引導我們進行審查的關鍵問題，最好是更好地理解今天新聞中的醫療改革主張。美國醫療保健成本的當前軌跡是否持久？當我們國民生產總值的 16% 到 20% 用於醫療保健時，美國能否保持其世界競爭力？其他發達國家在醫療保健方面的支出是多少，是否接近這些數字？當我們將政治和政治選舉年納入爭議時，幫助我們回答這些問題的信息最終變得很重要。我們需要花一些主動性來了解醫療保健，並理清我們對它的看法。如果裝備得當，我們可以更聰明地判斷特定的醫療保健主張是否可以解決或加劇其中的幾個問題。面對困難可以做些什麼？作為個人，我們如何添加解決方案？
奧巴馬的醫療保健戰略肯定是複雜的——我從未見過這樣的醫療保健計劃。然而，通過一系列計劃，他的戰略試圖管理 a) 增加有充足保險覆蓋的美國人的多樣性（近 5000 萬沒有），以及 b) 以這樣一種方式管理費用，即高質量以及我們可及性醫療保健不會受到負面影響。共和黨人尋求實現這些相同的基本目標和廣泛目標，但他們的技術被認為是市場驅動而不是聯邦政府驅動。讓我們看看奧巴馬計劃如何實現這兩個目標。順便說一句，請記住，他的戰略已獲得國會通過，並且從 2014 年開始也開始認真實施。所以這是我們目前正在嘗試改革醫療保健的指示。
通過保險範圍的交換以及醫療補助計劃的發展，奧巴馬的計劃大大增加了將獲得醫療保險的美國人的數量。
為了支付這一發展的費用，該計劃要求每個人都擁有醫療保險，如果我們不遵守，將被罰款。據稱，它將向各州發送現金，以支付那些為州醫療補助計劃做出貢獻的人。
為了支付所包含的費用，提出了各種新的稅收義務，其中一項是對全新醫療技術徵收 2.5% 的稅收義務，以及對較富裕的美國人的利息和股息收入徵收的額外稅收。
奧巴馬計劃還利用循證醫學、負責任的治療組織、比較效率研究以及減少對醫療保健公司（醫生和醫療機構）的補償等理念來調節成本。
上述因素 1 和 2 所要求的保險範圍是一個有價值的目標，而且美國以外的大多數工業化國家都向許多人提供“免費”（由相當高的個人和公司稅所花費的）醫療保健如果不是所有的居民。然而，非常重要的是要注意，有許多美國人在文化上肯定沒有準備好應對各種限制。這是奧巴馬戰略的主要爭議方面，即所需的保險政策。美國高等法院最近作出決定，審理關於醫療保險合憲性的分歧，這是由於 26 個州的基本檢察長提出的一項申請，即國會通過這一方面超越了美國憲法商業條款下的權力。的策略。問題是，如果最高法院需要對這項授權作出裁決，通常認為我們所知道的奧巴馬計劃注定要失敗。這是因為它為所有人提供健康保險的重要目標肯定會受到嚴重限制，否則這樣的決定會完全結束。
正如您肯定會猜到的那樣，上述因素 3 所涵蓋的稅收對於那些實體以及必須支付它們的人來說是不受歡迎的。醫療設備企業、製藥公司、健康中心、醫療專業人員以及保險提供商都必須“退出”一些肯定會創造全新收入或肯定會降低價格的東西。例如，大型臨床工具公司 Stryker 公司最近宣布減少至少 1,000 名員工，以部分支付這些全新的費用。其他臨床工具公司以及製藥公司也正在經歷這種情況。這些市場以及醫療設施領域的高額支付任務的減少可能會攀升，因為需要管理以前的價格結構，以適應醫療設施的最低補償價格。在接下來的 10 年中，一些報價將醫療設施和醫療專業人員的成本降低了 5 萬億美元，這肯定會直接影響並影響提供醫療設施的公司和醫生最多日期醫療現代技術。這並不是說這些調整肯定不會實現效率，或者因此會創造就業機會，但這肯定會在一段時間內代表著令人痛苦的修改。